Reforma del Estado y la experiencia de Australia

Resumen de la Mesa Redonda: Reforma del Estado y la experiencia de Australia, realizada el Martes 12 de enero de 2010. Auditorio del Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín de Porres. Ponentes: Lic. Nilda Rojas Bolívar, Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros, Dr. Peter Shergold, Director del centro de Impacto Social de Australia.

Por: Luis Marín
lumardi13@yahoo.es


El evento se centró en la ponencia del Dr. Shergold titulada: “La experiencia australiana de reforma del Estado desde el papel del departamento del Primer Ministro”, en la que el expositor trató de resumir los cambios que se han efectuado en el Estado a partir de la decisión de inicio de la reforma.

En primer lugar, se han resumido las normativas del sector público, y se ha producido un cambio radical, ya que se ha dejado de centrar en los procedimientos para centrarse en los principios de la gestión pública. Un ejemplo de ello es que antes de la reforma, los textos normativos del Estado que antes se centraban en los procesos, eran documentos gigantes, mientras que las normas actuales que rigen la gestión pública en Australia y se basan en principios, son ahora una publicación pequeñísima (el expositor sacó la publicación ¡del bolsillo!).

En segundo lugar, un cambio radical que se dio en la reforma australiana fue que la gestión pública se comenzó a centrar en los resultados de la gestión, no en los procesos. Así, las acciones de la contraloría que antes se concentraban en auditar procesos, se orientaban ahora hacia resultados, haciendo más efectiva la función pública y maximizando el tiempo de la misma.

En tercer lugar, la nueva gestión pública australiana debía concentrarse en otorgar calidad del servicio. El servidor público debía atender oportuna y eficazmente los requerimientos del ciudadano. Para el control del servicio se contrataban firmas externas que evaluaban la calidad del servicio y la percepción ciudadana respecto a los mismos, generando así una sana competencia entre las entidades públicas, por posicionarse mejor en este ranking.

En cuarto lugar, se garantizó la continuidad del servidor público. Cuando ocurrían cambios de mando, sólo se iba la autoridad política pero los cuadros siguen en sus puestos, generando así una muy importante memoria institucional. Cabe mencionar que para el reclutamiento de los servidores públicos se convocaba al 2% superior de las universidades del país (esta modalidad de convocatoria hacía inútil las denominadas cuotas de género, que no tienen sentido cuando se trata de meritocracia). Además, se invitaba a los egresados a una suerte de escuela pública.

Durante 6 meses se les capacita gratuitamente, los que aprueben ese curso podrán postular a los puestos públicos.

En quinto lugar, se creó una Ventanilla Única para el Ciudadano. Esto se debía a que al ciudadano no le interesaba de qué institución proceden los beneficios del Estado, es decir; para acceder a servicios diferentes debía acudir a instancias diferentes, que agotaban su tiempo y disposición; por lo que se diseñó una oficina que se encargue de centralizar los diversos servicios y ser la única que se relacionaría con el ciudadano, tanto para pensiones, empleo, programas sociales, etc.

Para acceder al documento en PDF acceder a: http://www.megaupload.com/?d=4YMM2N1Q